三 有代表性家庭类型的变动及特征

从前面的分析可知，在基本家庭类型中，绝大多数民众以核心家庭、直系家庭和单人户为居住单位；二级家庭类型虽较多，但所占比例较高者为夫妇核心家庭、标准核心家庭、三代直系家庭和单人户。我们认为，深入分析这些具有代表性的家庭类型，有助于把握2000年以来家庭结构的变动特征。这里将“市”视为城市的代表，“县”作为农村的代表，进行城乡比较。下面主要从人口角度分析这四类家庭成员的年龄分布及其变化，以期对其形成特征有所认识。

（一）三代直系家庭

三代直系家庭是当代多婚姻单位家庭的主体，并且总体上具有稳定性，而分城乡看2010年又具有“减少”和“增长”不同的变动趋向（见图2-1、图2-2）。

图2-1显示，2010年和2000年，城市三代直系家庭成员有基本相似的年龄分布曲线。0～9岁组幼童和50岁及以上中老年人及25～34岁组青年人所占比例较高，实际是初婚有子女夫妇和中老年父母共同生活，三代直系家庭的抚幼养老功能体现出来。2010年与2000年的差异在于，70岁及以上组，2010年减少6个百分点以上。值得注意的是，2010年，城市75岁及以上组老年人在三代直系家庭生活的比例降幅超过20%。

2010年与2000年农村三代直系家庭成员年龄分布基本相同，三个代际峰值较城市更为凸显（见图2-2），它意味着三代直系家庭成员的互助关系和功能更受重视。差异表现为：0～49岁组群，2010年高于2000年，且相差多达到或超过20%，其中30～39岁组超过50%; 50岁及以上组，2010年低于2000年，其中70岁及以上组相差达到或超过20%。这表明农村中年人（作为该类家庭中的第一代）在三代直系家庭中的比重增大，而第一代为老年人的比例则下降了。

总之，2010年城乡老年人在三代直系家庭中的比例降低。这些从三代直系家庭“溢出”的老年人则进入“空巢”状态或单人户中。

（二）夫妇核心家庭

2010年，城乡夫妇核心家庭比例分别比2000年增加31.19%和47.27%，是变动幅度最大的家庭类型之一。

由图2-3和图2-4可见，2010年与2000年相比，城乡夫妇核心家庭基本相同，50岁及以上组的比例基本超过20%, 60～74岁组则接近或超过30%，表明中老年夫妇“空巢”是夫妇核心家庭形成的主要原因。

差异在于，城市夫妇核心家庭成员2010年只有20～24岁组稍低，其余均为高于2000年。其中30～44岁组和75岁及以上组差异显著，2010年高于2000年40%。这意味着中年夫妇和中高龄老年夫妇独居比例增幅较大。就2010年来看，城市60～79岁的老年人1/3以上为夫妇独居，70～79岁组更达到37%。可以说中年夫妇和70岁及以上老年夫妇是夫妇家庭比例提升的主要推动者。

2010年，农村夫妇核心家庭比例只有20～29岁组降低，其余均为增长。增幅超过40%的年龄组为30～44岁组和75岁及以上组。夫妇二人生活所占比例超过或接近30%的年龄组集中于60～74岁组。可见，农村老年夫妇“空巢”也成为一种重要现象。

2010年，老年夫妇家庭比例上升一定程度上印证了我们对三代直系家庭溢出老年人“去向”的推断。

（三）标准核心家庭

就城市而言，2010年与2000年标准核心家庭成员的年龄分布非常相似（见图2-5），亲子两代峰值突出。子代以0～19岁组为主，峰值为10～14岁组；亲代则以35～49岁组为主，峰值为40～44岁组，50岁及以上组则大幅度下降。中年夫妇和年幼及上中小学的子女是标准核心家庭的两大主要群体。中年夫妇因子女已经上学，不必依赖父母（孩子的祖父母）照看，因而更希望在相对自由的亲子小家庭生活。50岁及以上组降低则有两种原因，一是子女逐渐成年且离开父母；二是一些子女开始婚配，有可能与之组成直系家庭，前一种情形更多一些。两个人口普查年份的差异表现为，2010年，城市标准核心家庭除75岁及以上组外其余年龄组人口比例均为减少（客观上75岁及以上组老年夫妇与大龄未婚子女所组成的标准核心家庭比例很低，2010年只是微小增加，分析意义不大），25～49岁组和60～69岁组减幅超过15%。中年及以下人口比例降低与生育子女减少、“空巢”现象增加有关。另外，青年夫妇晚育、少育也会使10岁以下组幼童减少。

农村与城市相比，年龄构成基本相同（见图2-6）。2010年各个年龄组人口比例均为减少，并且多数年龄组降幅接近或超过20%。其中中青年及幼年组部分转入直系家庭，这与少生政策之下只有一子家庭（包括一子有女家庭）增多、婚后易于维系亲子同居共爨生活单位有关。而目前老年一代多有两个及以上的儿子，单独生活（包括夫妇核心家庭和单人户）因此而增加。

（四）单人户

2010年，城乡各年龄组单人户比例均为增长（见图2-7、图2-8）。一般来说，0～14岁组单人户均有“虚拟”特征，我们称之为虚拟单人户，因为这些未成年人不具有独立生活能力，甚至15～19岁组单独生活能力也是缺乏的。根据分性别统计，2010年男女20岁以下年龄组单人户所占比例分别为6.76%和5.68%，这意味着一部分不具有生活自理能力者单独立户，如农村一些留守儿童可能有成年亲属协助其生活，但因不是一个户口簿而分别登记。此外，还有的家庭为某种利益考虑，让未成年人“顶”一户头。我们注意到，单人户中9岁及以下者（0～4岁组和5～9岁组）所占比例男女分别为1.81%和1.65%，所占比例并不大。总体来说，分析20岁及以上单人户更具有实际意义。

城市20～54岁组单人户比例增长幅度均超过50%，其中25～39岁组超过1倍。2010年，单人户比例男性在15～59岁组高于女性，25～39岁组则比女性高75%以上；60岁及以上为女性高于男性，70～84岁组相差40%以上（见图2-9）。我们认为，男性25～39岁组单人户比例相对较高，与城市男性大龄未婚比例较女性高有关。25～39岁城市男女未婚比例分别为20.78%和13.05%。目前城市“白领”中的大龄未婚者购买私宅的比例增多，有条件单立户口。我们认为，这是2010年该年龄组单人户比例上升的主要原因之一。

根据2000年的人口普查数据，老年人，特别是70岁及以上者在各年龄组单人户中所占比例最高；2010年进一步提升，农村增幅最明显，75岁及以上组超过40%。这与目前70岁及以上老年人多有两个及以上儿子，与其中一个已婚者组成直系家庭的可能性较低有关。不过，也有这种情形，因子代全家出外增多，生活尚能自理的老年人留在村庄，单独生活。另外，2010年70岁及以上单人户中女性比例明显高于男性。老年女性预期寿命长，丧偶率高，独居生活比例因而较高。

总之，2010年，城市中30岁左右者中单人户比例大幅度上升和城乡老年人进一步增加是单人户总比例提高的主要推动因素。

综上所述，尽管两个人口普查年份这四种类型家庭的成员在年龄构成上有相似的分布形态，但差异也很显著。2010年，老年人在夫妇核心家庭、单人户中的比例增大，而在三代直系家庭所占比例减小；中青年及幼童在标准核心家庭中所占份额收缩；城市30岁左右者单独居住的比例增加。这些既与社会转型时期不同年龄组人群的居住偏好变化有关，也受到20世纪90年代以来低生育率的影响，还与人口年龄结构上老龄化逐渐加深、民众生存条件改善及制度因素的作用密不可分。