三、研究的主要任务和方法

本课题研究力图在学理上有所深化和创新，在实践上提出一些关于科技伦理价值冲突“化解之道”的对策建议。

1．主要研究任务

本课题研究运用马克思主义立场、观点和方法，对科技伦理价值冲突的含义、本质、特征、结构类型等进行学理性探讨；对科技伦理价值冲突主要表现的十几个领域，分章进行了梳理和剖析。这些科技伦理价值冲突表现有：①科学有无国界和科研有无禁区；②科技创新与科技风险；③科技理性与价值理性；④科技价值追求与科技活动结果；⑤科技伦理价值排序中的矛盾与冲突；⑥基础研究与应用开发研究；⑦科技人与社会人；⑧人体实验与人的尊严；⑨科技的内在价值与外在价值；⑩科学自由与社会责任；⑪各国特有科技伦理与全球科技伦理。它们主要涵盖科学价值与社会价值的冲突、经济价值与生态价值的冲突、物质价值与人伦价值的冲突、个体价值与群体价值的冲突、短期价值与长远价值的冲突等五个方面。在各章中，都针对性地提出了一些化解科技伦理价值冲突的途径和措施。最后，深入分析了科技伦理建设与人的自由全面发展的关系：人的自由全面发展是科技伦理建设的最高价值目标，加强科技伦理建设为实现人的自由全面发展创造条件。

（1）阐明科技伦理价值冲突及其化解研究的理论意义和现实意义。就理论意义而言，科技伦理价值冲突及其化解研究，能够有力推进“科技伦理学”自身学科基础理论建设，也有助于拓宽相关学科研究的理论视野，促进相关学科发展；能够深入探讨社会主义核心价值观在科技界的认知、认同的践行方式和有效途径，是践行社会主义核心价值观的内在要求，是建设创新型国家和科技强国的重要保障，是尊重科学研究和技术研发规律的题中之意。科技伦理价值冲突问题是科技伦理学的实质问题，如何处理现实科技活动伦理关系中的价值矛盾和冲突，如何走出科技主体的行为选择所面临的伦理价值取向的两难境地，是学界面临的一项急迫任务和挑战。就现实意义而言，科技伦理价值冲突及其化解问题的研究，有助于提升全社会特别是科技人员的道德选择和道德评价能力，提高思想道德素养。推动社会主义核心价值观大众化在科技界得到具体落实，需要形成价值自觉和共识；本研究有助于为国家科技发展政策和行动提供一些决策依据和选择参考。随着市场经济的发展和科技进步，伦理道德规则也需要随之完善。本研究可以使人们发现现有科技伦理道德规范要求中需要补充与创新的部分，从而根据社会发展的实际需要进行补充与完善。

（2）概述科技伦理价值冲突及其化解研究的理论视野。本研究的理论资源，可涉及的学科有三个方面：哲学原理方面——主要以马克思主义价值哲学为指导，同时涉及西方价值哲学等；伦理学方面——涉及科技伦理学的基本原理以及应用伦理学、职业伦理学的研究；科技学方面——涉及自然科学技术以及科学史、技术史、科学思想史等方面的研究成果。

（3）在清晰界定“价值冲突”“科技伦理价值冲突”等基本概念含义的基础上，揭示了科技伦理价值冲突的本质、结构和特征。广义的价值冲突包括价值事实的冲突和价值观念的冲突，价值事实的冲突主要指以实际利益为基础的物质或非物质利益冲突或利害冲突，价值观念的冲突则主要指以价值观念为基础的文化冲突、观念冲突。狭义的价值冲突只是指价值事实的冲突。科技伦理价值冲突，是指内蕴于科技活动发展过程之中的伦理价值关系之间的矛盾与冲突，特别是那些支配和引导着伦理价值关系的深层价值理念、价值原则和价值尺度的对立与冲突。科技伦理价值冲突是伴随科技实践活动的深化而产生的，是科技的“人为的”“为人的”价值活动及其关系之间的矛盾产物。科技伦理价值冲突本质上同样是利益冲突，将会一直存在于科技活动各个环节中，不可能找到一劳永逸的方法将冲突完全化解，只能寻求某种方式把存在的冲突逐步消减，使其适应社会科技伦理规约以及科技发展的要求。科技伦理价值冲突的实质是由主体、客体、中介等内部构成要素及其相互之间的结构状况决定的。科技伦理价值冲突的结构分为主体结构、客体结构、中介结构。科技伦理价值冲突具有广泛性、复杂性、多层次性、实践性等特征。

（4）剖析“科学有无国界、科研有无禁区”问题。从科学的多重内涵和两大分类来看，科学有国界与科学无国界都是相对的、有条件的，应辩证地具体问题具体分析，抽象地谈论科学有国界或无国界，本身没有多大实际意义。科学研究的禁区是指在自然科学研究中存在着不允许涉及的对象和领域。从科学研究的分类看，基础研究一般倡导无禁区，应用研究和开发研究一般都有禁区。从科学研究活动的构成看，认知活动步骤无禁区，实践活动步骤一般都有禁区。

（5）剖析“科技创新与科技风险”问题。如何最大限度发挥科技创新在经济社会发展中的重要作用，而又预防和克服科技风险的负面影响，是一个具有重要意义的问题。科技创新涵盖了科学创新和技术创新两方面，是指新科技的提出和对旧科技的创造性改造，是科技体系发展和进步的起点，也是科技不断满足社会需求和自身发展需要的根本手段。科技创新是由“问题—构思—检验以及伴随检验而对方案的完善和优化”等阶段构成的。科技创新具有四个特点：解决问题的交叉性与复杂综合性、探索结果的高收益与高风险并存性、科技创新的灵魂是高度的智能性、科技创新成果转化为生产力的周期越来越短。科技风险是伴随科技价值实现的过程而产生的，是指科学技术在应用过程中所可能引发的危害或损害。科技风险与人类价值活动、价值关系和价值追求具有密切关系，是人类在创造价值和实现价值过程中出现的一种可能的负面效应。就科技风险来说，我们应当清醒地认识到“三个不完全是”和“三个而是”：当代科技风险的问题性质，不完全是人类的认识问题，而是价值问题；当代科技风险的产生，不完全是阶级原因，而是科技发展本身的不确定性、科技与其他社会因素交互作用的不确定性以及人类道德取向的不确定性等综合性原因；当代科技风险的预防和化解途径，不完全是依靠科技进步本身，而是有赖于坚持科技价值与人文价值的统一，包括建立和完善科技风险的伦理评估与预警机制等。科技创新与科技风险关系的辩证审视，是人类一直面临的一种生存的困境。鼓励科技创新和科技风险防范是一枚硬币的两面。一方面，我们必须始终坚持科技创新，实施创新驱动发展战略。另一方面，科技创新又与科技风险密切相关，我们同时必须坚持防范和规避科技风险。

（6）剖析“科技理性与价值理性”问题。科技理性和价值理性是人类理性主干上的两大枝干，是人类把握外部世界和人自身的两种能力。科技理性是主体独有的揭示客体本质和规律的能力和手段，是支配科技活动的最基本的思维形式或思维方式，是科技活动之所以为科技活动的理由或根据之一。科技理性本质上属于一种工具理性。大力弘扬科技理性，加大科技投入仍然是当代中国社会发展科技的首要任务。价值理性是指作为主体的人在生活实践中形成的对价值及其追求的自觉意识。它在实质上就是作为主体的人对自身价值和存在意义的体认、忧患、呵护、憧憬、建构与追求的自觉意识。它是用来寻找价值的根据或给价值提供基础的理性的。科技理性和价值理性是人的理性世界中不可分割的两个组成部分，犹如一枚硬币的两面。科技理性是价值理性的现实支撑，价值理性是科技理性的精神动力，两者统一于人类的科技实践活动中，互为根据，相互印证，促进人的知、情、意、行的统一，也促进人的自由全面发展和社会的持续进步。必须在科技理性与价值理性之间形成和保持和谐的必要的张力，力求建立两者整合统一的良性互动机制。

（7）剖析“科技价值追求与科技活动结果”问题。科技价值追求是科技工作者在科技活动中对一定的科技价值目标的执着向往并力图达到此目标的强烈驱动倾向。正确对待和处理科技活动之动机与效果的关系，是我们对科技工作者的道德行为做出科学评价的前提。动机和效果是行为构成中最重要的两个因素。主体利益是科技价值活动的动机。价值实现或失败是科技价值活动的两大效果。科技价值活动的实现或失败之评估依据，既要看行为产生的动机，又要看行为产生的效果，联系动机看效果，透过效果考查动机。当然，强调动机与效果的辩证统一，绝不是把两者主观随意地并列起来，而是强调在实践基础上的统一，强调实践及其行动效果的检验作用。在科技价值追求中，科技活动始终以追求真理、造福人类作为终极价值目标，并且选择合理、正当、可靠的手段以确保其价值实现。目的这一价值始终反映了科技活动的最终指向和发展方向。与此同时，实现目的过程中所采取的手段，也具有独立的价值。手段本身必须具有合理性和可接受性，同时手段必须意味着以较少的成本产生较大的收益。

（8）剖析“科技伦理价值排序中的矛盾与冲突”问题。价值排序是指人们在对各种价值理念进行梳理和筛选的基础上，按照自己心目中一定的价值原则或尺度对价值理念进行排序，以此来确定这些价值理念在面临冲突时究竟何者居于相对优先的位置。就科技活动而言，由价值理念、原则和尺度所决定的价值排序直接作用于科技活动发展的方向选择、目标设计和模式筹划，塑造着一个社会的科技活动发展的品位和层次，并因此对科技活动发展的最终结果产生关键性的影响。正如一个人信奉什么样的价值观，他便属于什么类型的人一样，一个社会的科技活动选取何种价值理念、原则和尺度，它也便属于何种形象的社会科技活动，价值理念、原则和尺度构成了科技活动发展的灵魂。在使用价值排序的方法，来消解科技伦理原则之间的冲突时，需要注意：①具体分析伦理冲突是否发生在同一个层面上；②仔细衡量相互冲突的伦理价值的大小；③善于比较伦理冲突发生的可能后果。

（9）剖析“基础研究与应用开发研究”问题。基础研究与应用开发研究的区别，主要表现在以下十个方面：研究目的、研究任务、研究方法、研究动机、研究机构、研究动力、研究自由度、研究时间限制、研究成果发表、研究成果的评价不同。基础研究与应用开发研究之间，并不存在不可逾越的鸿沟。两者互为因果，互动促进。基础研究对应用开发研究的促进作用表现为，基础研究是科技发展的内因和动力，是整个科技发展的基础，没有基础研究，缺乏一个坚实而稳固的基础，从长远看，应用开发研究就成了无源之水、无本之木，不但难以做出重大的科技成果，也将严重地影响人才的培养。应用开发研究对基础研究的促进作用表现为，应用开发研究是基础研究的目的，是科学为人类造福的最终形式。正是高技术的应用，才体现出科学技术是第一生产力。它有助于提高产品质量和生产技术水平，可以加速出成果，缩短科研周期，提高经济效益，其巨大的社会功能也是有目共睹的。同时，应用开发研究的成果为基础研究提供了高精尖的技术条件、大规模的仪器设备，使基础研究的飞速发展成为可能，并为基础研究提出新要求和新课题。

（10）剖析“科技人与社会人”问题。现代科技的危机归根到底是人的问题，即人在如何处理人与自然、人与人（社会）、人自身内部（物质与精神）之间关系上失衡而引发的人的危机。“科技人”是对科学技术活动的主体的泛称，包括科学家、工程师、技术员等。科技人具有几个特点：科技人是理性人；科技人往往以追求利益最大化为行为准则；科技人常常信奉科学价值中立。“社会人”假设的理论基础就是马克思主义人学理论关于人的本质的学说。社会人有几个特点：社会人是具有自由自觉活动的人；社会人是具有社会需要的人；社会人是具有社会道德的人；社会人是具有社会责任的人；社会人是具有社会贡献的人；社会人是具有社会理想的人。在“大科学”时代，从事科技工作的人员仍然可以称为“科技人”，但又不能仅囿于做一个“科技人”，而是同时要做一个合格的“社会人”。一方面，科技工作者生活在特定社会中，他生活、工作以至做人的准则都来源于社会，他必须受到社会经济、政治和文化价值的引导；另一方面，科技工作者以服务社会为宗旨，其利益得失与荣辱尊严应当由社会价值来决定。

（11）剖析“人体实验与人的尊严”问题。人体实验是发展医学的实际需要。在医学科技领域里，诸如疾病诊断、治疗和预防安全有效手段的认可，大都得经过人体实验研究。人体实验是指科研人员以健康人或病人作为受试对象，用人为的实验手段，有控制地对受试者进行观察和研究的医学实践过程。从理论上看，人体实验的所有类型都存在一定的风险和可能的损害，从而具有伦理风险。人体实验对病人（受试者）既有利又有害，存在着违背“对病人（受试者）有利而无害”医德原则要求的伦理风险。人体实验中总是实验者一方主动而病人（受试者）一方被动，因而存在着弱化“知情同意和自由选择”医德原则要求的伦理风险。人体实验中潜藏着科学利益与病人（受试者）利益、社会公益和患者利益间相互脱节或冲突从而存在着违反“医乃仁术”医德原则要求的伦理风险。公认的实施人体实验应当符合的伦理原则有：医学目的原则、知情同意原则、维护受试者利益的原则、尊重科学的原则。人的尊严是指个人、集体乃至全人类所内在固有的规定性及其由此所形成的社会价值意识、道德主体意识和人格品质的总和，是在社会生活中体现出来的尊贵、庄重与威严的地位和形象。人的尊严可以从三个方面来分析：一是人类整体的尊严；二是人类个体的尊严；三是人类自我的尊严。

（12）剖析“科技的内在价值与外在价值”问题。科技的价值是指作为客体的科学技术能够满足人类主体之需要的作用与意义。科技内在价值即科技的自在性价值，是指把科学本身作为目的，更多地强调科学的思想、精神或境界对于人类自身的价值。其主要表现为真理性、创新性和审美性。科技的外在价值即科技的工具性价值，是指在人们对科技的应用过程中，科技所表现出来的应用性价值。其包括科技的经济价值、政治价值、文化价值、精神价值、社会价值、军事价值、生态价值等。科技的内在价值与外在价值，既相区别又相联系，两者是相互依存、相互转化的对立统一关系。就区别看，内在价值是科技价值的基础核心，外在价值则是科技价值的应用体现。内在价值左右着外在价值体现的程度。内在价值是外在价值的基础和依据，外在价值是内在价值的延伸和体现。内在价值决定外在价值，外在价值表现内在价值。科技内在价值与外在价值的对立统一关系，要求我们在科技的发展过程中，进行理性的抉择，以高度的责任感和合理的行为调节自己的活动。既要重视科技的内在价值，又要重视其外在价值，并能在内在价值与外在价值之间保持一种和谐的张力。

（13）剖析“科学自由与社会责任”问题。科学自由是科学发展的灵魂。科学自由，是指人们对科学本质及其发展规律有了认识，并能在一定的物质条件下进行有效行动的一种状态。科学在本质上是自由的事业。从主体方面看，科学自由意味着科学对客观对象的探索与研究，是一种不应受任何人为限制和干扰的活动与权利。从客体方面看，科学自由意味着科学所探究的应是作为客观存在的对象，以及主客体的一种对应关系。从主客体的相互关系看，科学自由既受到主体自身因素的制约，又必须与客观对象建立和谐关系，接受规律的制约。社会责任是科学自由的基础。科学家的社会责任，主要表现在：职与责的统一；真与善的统一；自律与他律的统一；奖励与惩罚的统一。在科技工作者如何承担社会责任问题上，要防止两种偏向：一是离开个人具体的社会职业和职责来抽象地谈社会责任；二是把社会责任仅仅局限于个人的社会职业和职责，缺乏普遍意义上的社会责任感。强大的道德舆论压力和科技工作者良好的社会责任感，是科技成果正当运用和转化成现实生产力的人文基础。

（14）剖析“各国特有科技伦理与全球科技伦理”问题。各国特有科技伦理，一般都具有很强的价值独立性、差异性和排他性。应当尊重不同国家特有科技伦理之间的差异。不同国家特有科技伦理之间的差异是一种客观存在，谁也改变不了的事实，不管你承认还是不承认它，它都有其存在的合理性。不同国家特有科技伦理之间的差异又是一种主体性事实，它依价值主体的不同而不同，变化而变化。不同国家特有科技伦理是全球科技伦理的基础和前提。全球科技伦理，可以说是全球伦理在科技活动领域里的具体展现。它属于最低限度的伦理，其存在和发展的基础是全球公民在精神层面上的某种价值共识。全球科技伦理意在通过对最低限度伦理的倡导和强调，以提升国家、民族和个人遵守科技伦理准则的自觉性和水平。全球科技伦理调节的主要手段仍然是要诉诸国家、民族和个人的伦理自觉和道德良心。建立和遵行具有最低限度共识的全球科技伦理的必要性表现在：从价值主体来看，每一个地球人对人类科技活动发展的方向和影响都有关心和监督的权利和义务。从现代科技活动本身来看，它带给人类的作用与影响是两重性的，既有正面效应又有负面效应。从人的发展看，全球科技伦理有助于人类摆脱生存危机。建立和遵行具有最低限度共识的全球科技伦理的可能性表现在：日益明显和增多的各个国家、民族间的共同利益，使全球科技伦理的建立和遵行具有了现实的可能。日益频繁和重要的国际性交往，已经成为国家生存和发展的常态，这就为全球科技伦理的形成和发展提供了可能。日益增多的人类文化的共性，也是全球科技伦理的建立和遵行的历史资源和现实基础。建立全球科技伦理，已经由理论走向了实践，并取得了初步成效。全球科技伦理与各国特有科技伦理的关系是：一方面，全球科技伦理以各国特有科技伦理为资源和基础，是各国特有科技伦理中的共性部分，体现着最低限度共识。各国特有科技伦理是全球科技伦理的特殊的组成部分。另一方面，两者之间存在着双向互动。全球科技伦理终为各民族国家特有科技伦理所接受，各国特有科技伦理中的部分内容也可以转化上升为全球科技伦理。

（15）探讨“科技伦理建设与人的自由全面发展”的关系。人的自由全面发展是科技伦理建设的最高价值目标。立足于马克思主义的人的自由全面发展理论，使我们能够站在人类历史演进的高度来审视科技伦理建设问题。在马克思的人的自由全面发展理论中，历史尺度与价值尺度是高度统一的。人的自由全面发展之所以构成科技伦理建设的最高价值目标，本质上源于科技属人的、为人的伦理本性。科技作为人的本质力量的延伸和强化，彰显着科技促进人的自由全面发展的伦理价值。加强科技伦理建设为实现人的自由全面发展创造条件。科技伦理建设的状况（包括其性质和水平），决定着科学研究的发展方向，决定着科技成果的应用取向，决定着科技进步的速度与质量。不仅于此，科技伦理建设其实是与科技发展本身、社会伦理道德以及整个社会进步息息相关、紧密相连的。对当代中国来说，加强科技伦理建设，是尊重科学研究和技术研发规律的题中之意，是践行社会主义核心价值观的内在要求，是实现科技强国和建设创新型国家的重要保障。加强科技伦理建设的基本思路是：首先抓理论建设，明确建设目标、任务和途径；重点抓实践建设，充分发挥科技伦理与科技立法互促作用；关键抓人的建设，通过培育从整体上提升科技工作者和国民的科技道德素质。

2．主要研究方法

科技伦理价值冲突及其化解研究，注意研究方法和研究手段是十分重要的。既然我们研究本问题是为了坚持和发展马克思主义科技伦理学，那么我们的研究无疑要以马克思主义哲学尤其是唯物史观作为指导思想和根本方法。借鉴和学习前人、他人采用的一些研究经验和方法，并根据本问题的特殊性，我们可以采用以下几种方法。

（1）矛盾分析法：马克思主义者认为，任何事物都有两面性，都是矛盾的对立统一体，矛盾双方的斗争推动事物不断向前发展，矛盾双方在一定条件下可以向与自己相反的方向转化。当谈到科学技术时，人们往往想到的只是它带给人们的物质满足和享受，却忽略了科技进步带来的环境危机、生态危机、道德危机等负面影响，“只见其一，不见其二”，因此，容易走极端。矛盾分析法就要求全面地、一分为二地看问题，避免片面性。

（2）文献分析法：以中国知网、万方数据库、King Book（金图）等国内外相关数据库为工具，查阅中英文文献，引用国内外学者的观点，归纳和整理相关资料和已有的研究成果。

（3）系统分析与比较法：对国内外比较具有影响的调研成果进行系统的分析与比较，凸显同异点。尽量克服研究、论证过程中理论的狭隘性，并从各个不同的角度和层面来分析。

（4）价值分析法：它的应用有助于深入探讨科技伦理价值冲突的发生发展，特别是对科技伦理价值观念的实证性研究。科技伦理价值冲突问题不仅是一个科学问题，更涉及价值判断。科技活动的本质是人类本质力量的一种体现，其价值基准就应该以人为尺度，为人类造福。终极意义上讲，科技的最高价值体现应该是一种人类关怀、一种人文价值。

（5）哲学思辨方法：通过思辨，可以对科技伦理价值冲突及其化解的特点和规律，进行大胆预测和小心求证。